Vem vill leva med ett kärnkraftverk vid Bottenviken?

Nu vill olika ekonomiska intressen satsa på kärnkraft uppe i norr. Det är i vid Bottenviken av Östersjön och i vårt östra grannland Finland och utanför orten Pyhäjoki. Det nya kärnkraftverket kommer att ligga bara ca 16 mil öster om Skellefteå i Västerbotten. Det märkliga är att här i norr finns el så det räcker, men bolagen göra vinster på att exportera strömmen vidare söderut. Bland intressenterna finns svenska gruvbolaget Boliden, gasbolaget AGA och finsk-svensk stålbolaget Ovako. De tänker på kortsiktiga vinster och att få kontroll på elmarknaden,vilket missynnar elkunderna men även satsningar på förnybar energi. Östersjön är idag världens mest radioaktiva hav, det borde räcka med utsläppskällor. Med det bryr sig inte krärnkraftslobbyn om . Den är generationsegoistisk. Med sin radioaktiva energikälla skapar bolagen åtaganden för kommande generationer. De som får ta hand om atomsoporna utan att ha bett om det. Strålningen är livsfarlig i använda reaktorer och utbränst bränsle för tusentals år framåt. Det är det verkligt oansvariga med den nukleära energin. Den är dyr, slösaktig och riskabel. Skulle ett haveri inträffa med radioaktiva utsläpp som skett i Tjernobyl och Fukushima, finns inga försäkringar som skulle täcka kostnaderna. Därför ska vi göra allt för att inga reaktorer byggs i Pyhäjoki. Det finns smartare sätt att använda energi och rena energislag som gynnar livet, skonar klimatet och naturen. Det är sol, vind, geotermisk energi, biomassa och vatten som ska in.

Våra vatten är oersättliga - kortsiktig gruvbrytning är umbärlig

Med tanke på vad som läcker ut av tungmetaller och miljögifter från gruvor, kalhuggen skogsmark och andra typer av storskalig markanvändning är det befogat med ett starkare skydd av de markområden som avvattnas mot vattentäkter.Tänk bara på Umeälvens vattensystem med flera planerade gruvor i avrinningsområdet. Den som "miljögruva" lanserade nickelgruvan i Björksvattsdalen vid Rönnbäcken kommer att ha ett avfallsmagasin mitt i ett av Umeälvens källflöden - inte särskilt hållbart med tanke på pågående klimatförändringar. Gruvdriften idag visar inga tendenser till miljöhänsyn-tvärt om. I Västerbottens län är det bara i en av nio gruvor som bolagen klarar de villkor som gäller för deras tillstånd. Några gruvföretag släpper ut hundra- till tusenfalt högre mängder tungmetaller till vattendrag än de har tillstånd till. - Det är upprörande. http://http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4757676

Ökade nederbördsmängder,intensivare regnfall och snösmältning i framtiden kräver helt andra dammkonstruktioner är vad bolagen är beredda att bekosta. Det positiva som kan ha skett, efter alla dessa tillbud med förorenat vatten som i Östersund och senast Skellefteå, är att acceptansen kan ha ökat för att göra uppoffringar som behövs för att skydda våra gemensamm vattentillgångar. Det gäller bolag, markägare och vi som enskilda medborgare.Vårt viktigaste livsmedel är värt ett starkare skydd än det har idag. Planerna på uranbrytning - den miljöfarligaste formen av gruv-brytning är därför förkastliga. Kraven på lokal vetorätt mot all form av mineraljakt / prospektering är därför befogade. Skälet är att starka ekonomiska intressen kan undanhålla medborgarna information om vad de egentligen är ute efter, så är minerallagen utformad idag. Uran kan döljas bakom guld, koppar eller järn, som vi redan accepterat brytning av.